+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Право требовать выплату неустойки после вынесения решения суда

Право требовать выплату неустойки после вынесения решения суда

По документам срок гарантии на машину составлял 36 месяцев, или 50 км пробега. За 3 года эксплуатации покупатель столкнулся со множеством дефектов у авто: барахлила коробка передач, стала стучать подвеска, плохо работал стеклоочиститель, а в проемах дверей образовались зазоры. Тагиров несколько раз ездил на СТО, чтобы устранить эти проблемы, но после ремонта они проявлялись снова. Первая инстанция назначила автотехническую экспертизу для проверки существенности дефектов у машины.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Поставить на счетчик: если ответчик затягивает исполнение судебного решения о взыскании неустойки

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание неустойки через арбитражный суд

Верховный суд изменил правила взыскания судебной неустойки. На что рассчитывать истцу 01 февраля г. Можно ли взыскать судебную неустойку за период до подачи заявления о ее взыскании Какие способы суды используют для определения размера судебной неустойки Вправе ли ответчик просить о снижении судебной неустойки после исполнения решения суда Проблема неисполнения судебных актов имеет масштабный характер, поэтому решение в пользу истца не гарантирует успешное завершение дела.

Недобросовестные ответчики часто отказы ваются исполнять решение суда, поскольку это более выгодно для них. В связи с этим огромные надежды юридического сообще-ства возлагались на введенный ВАС РФ в году институт аслрента. Суды приме-няли этот институт на основании разъясне-ний Пленума ВАС. Между тем в году Верховный суд РФ принял новые разъясне-ния по данному вопросу. Рассмотрим, на что теперь могут рассчитывать истцы, заявляя о взыскании судебной неустойки.

Судебная неустойка не компенсирует убытки, связанные с неисполнением судебного акта Проблема исполнения вступивших в силу судебных актов в нашей стране — весьма давняя. В связи с этим в юридическом сообществе многие годы велась дискуссия по вопросу введения института, позволяю щего защитить нрава кредиторов в отношении исполнения обязательств.

Первый шаг на этом пути сделал ВАС РФ, выработав положения, которые предусматривали возможность взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта. Это постановление предусматривало применение в России аналога французского института астрента штрафа за неисполнение судебного решения в пользу взыскателя.

Введение аналогичного положения в российское законодательство предлагалось и при разработке Концепции единого ГПК РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от Согласно п.

Впервые в законодательстве возможность взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта появилась с принятием Федерального закона от Этот закон ввел в ГК РФ ст. Фактически данная мера является спосо-бом защиты прав кредитора и представляет собой неустойку особого рода, которая взы-скивается в случае неисполнения судебного акта.

Важной особенностью является то, что такая неустойка, являясь мерой частнопра-вовой ответственности, применяется за нару-шение публично-правовой обязанности. Исходя из основной цели повышение эффективности исполнения судебных актов , которую законодатель заложил в институт судебной неустойки, для применения данной меры ответственности основополагающим будет факт уклонения или возможного уклонения от исполнения обязательства в натуре.

В связи с этим следует подчеркнуть, что п. Иными словами, если суд присудил истцу судебную неустойку и выдал исполнительный лист на ее взыскание, истец ис может просто предъявить такой исполнительный лист в кредитную организа-цию, указав срок за который такая судебная неустойка подлежит списанию в безакцептном порядке со счетов ответчика.

Данное разъяснение Пленума ВС РФ является важной гарантией для ответчика, которая защищает его от ошибочных или даже недобро совестных действий истца, особенно когда судебная неустойка взыскивается в форме прогрессивной шкалы. Судебная неустойка как особая мера ответственности выполняет две функции: стимулирующую и компенсационную. Стимулирующая функция судебной неустойки заключается в том, что она направлена на побуждение ответчика свое-временно исполнить решение суда. Причем судебная неустойка, за счет возможности ее одновременного присуждения с вынесением судебного акта, позволяет действовать пре-вентивно, поскольку ответчик заранее пони-мает, что в случае неисполнения судебного акта он подвергнется санкциям.

Компенсирующая функция судебной неустойки направлена на получение истцом компенсации за ожидание исполнения судеб-ного акта постановление АС Центрального округа от Спецификой компенсационной функции судебной неустойки является то, что она позволяет покрыть потери истца, возникшие у него за период неисполнения судебного акта, однако связанные исключи-тельно с ожиданием такого исполнения.

Зачастую истцы предпринимают попытки включить свои убытки от неисполнения судебного акта в размер судебной неустойки. Судебная практика по этому поводу складывается противоречивая. Так, некоторые суды определяю! Показательным примером является постановление Арбитражного суда Московского округа от По данному делу ответчик обязан был обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ истца в помещения.

В связи с неисполнением судебного акта на ответчика была возложена судебная неустойка в размере, которую истец уплатил ответчику за тепло, пользование территорией и электроэнергию за период, когда не мог пользоваться помещениями.

Требования истца о взыскании судебной неустойки на случай будущего неисполнения ответчиком судебного акта в виде прогрессивной шкалы в зависимости от периода недопуска суд оставил без удовлетворения. В другом деле ответчик не исполнял судебный акт, который обязал его устранить недостатки работ. В связи с этим на ответчика была возложена судебная неустойка, размер которой приравнен к стоимости работ по устранению оставшихся недостатков постановление АС Поволжского округа от За неисполнение требования освободить земельный участок, демонтировав строительные конструкции, суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере стоимости работ по демонтажу спорных конструкций постановление 1А АС от По требованиям об обязании передать имущество суды зачастую приравнивают судебную неустойку к ежемесячной арендной плате постановления АС Западно- Сибирского округа от Однако другие суды прямо указывают, что судебная неустойка не может покрывать потери истца, связанные с неисполнением судебного акта.

При этом убытки истца, связанные с таким неисполнением, подлежат возмещению отдельно — по общим правилам гл. Суды ссылаются на данное положение, когда считают, что убытки от неисполнения судебного акта не покрываются судебной неустойкой.

Между тем сам по себе факт того, что убытки взыскиваются сверх неустойки, еще не свидетельствует, что они покрывают разные потери истца ст. Более того, если убытки и судебная неустойка компенсируют разные убытки, то непонятно, почему Пленум ВС РФ разъяснил, что судебная неустойка не начисляется за неисполнение денежных обязательств и. В любом случае, принимая во внимание правовую природу судебной неустойки, представляется правильным подход, в соответствии с которым судебная неу стойка не должна компенсировать истцу убытки, связанные с неисполнением судебного акта такие убытки подлежат возмещению отдельно.

Судебная неустойка — это денежная сумма, которую суд определяет исходя из личности должника, а не из убытков истца, в том числе его имущественного положения и характера судебного акта, чтобы понудить должника своевременно исполнить такой судебный акт. В одном из дел суд указал, что судебная неустойка является самостоятельной суммой, определяемой с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добро-вольному исполнению судебного акта, его имущественного положения, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная неустойка не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки постановление АС Московского округа от Данный подход представляется обосно-ванным, поскольку позволяет устранить такой фактор, как сверхкомпенсацион- ность судебной неустойки когда судебная неустойка и убытки одновременно компен-сируют истцу одни и тс же потери.

Судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта Судебная неустойка присуждается только по заявлению истца взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, в рамках исполнительного производства и.

При этом заявление рассматривается в рамках основ-ного спора в порядке, предусмотренном ст. На практике истцы, надеясь на добро совестность ответчика, сразу не заявляют требование о взыскании судебной неустойки.

Однако в дальнейшем, когда судебный акт не исполняется, им приходится заявить такое требование. Наиболее обоснованным представляется подход, в соответствии с которым судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от Поскольку судебная неустойка направлена на побуждение ответчика исполнить судебный акт и компенсировать истцу ожидание такого исполнения, то лишение истца права получить судебную неустойку с момента неисполнения судебного акта неоправданно.

Однако некоторые суды считают, что судебную неустойку нельзя взыскать за период до подачи заявления о ее взыскании. Например, в одном из дел суд указал, что взыскание компенсации судебной неустойки за период, предшествовавший подаче заявления о ее взыскании, носило бы штрафной характер не направленный на побуждение должника к исполнению судебного акта , что не соответствует смыс лу и не следует из буквального содержания п. Суд округа дополнительно отметил, что покрытие неудобств взыскателя за предшествующий подаче заявления период не имело бы компенсационно-предупредительного значения и нс соответствовало бы целям института судебной неустойки постановление АС Волго-Вятского округа от Некоторые суды взыскивают судебную неустойку только за период после вынесения судебного акта о се взыскании.

В обоснование такого подхода суды ссылаются на то, что судебная неустойка не носит компенсаци-онного характера за уже допущенное неис-полнение судебного акта и но своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта постановление АС Московского округа от Представляется, что с таким подходом нельзя согласиться.

Если ответчик осознает угрозу применения к нему судебной неустойки даже за период до подачи истцом такого заявления, то уже это становится для него стимулом добровольно исполнить судебный акт.

То есть и в таком случае судебная неустойка выполняет стимулиру-ющую функцию. К тому же такой подход не согласуется с компенсационной функцией судебной неустойки, поскольку потери истца за ожидание в предшествующий период никак не возмещаются. Наконец, если судебная неустойка взыскивается только за период после ее присуждения, ответчик может намеренно затягивать рассмотрение судом вопроса о ее взыскании и тем самым напрямую влиять на период ее присуждения, что недопустимо. Многие ответчики исполняют судебные акты именно после подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки.

В результате складывается ситуация, когда истец подал заявление о взыскании судебной неустойки, но на дату ее взыскания ответ- чнк исполнил судебный акт и побуждать его к исполнению уже не требуется.

Такая методика использовалась в постаиовле нии Арбитражного суда Московского округа от Это подтверждается текущей судебной практикой. Следует отметить, что арбитражные суды по-разному подходят к разрешению вопроса о возможности неоднократно обращаться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

Так, некоторые суды считают, что такая возможность не предусмотрена действующим законодательством постановление АС Поволжского округа от Другие суды допуска ют возможность вновь обратиться с заявлением о взыскании судебной неустойки, если она взыскивается за новые периоды неисполнения судебного акта постановление АС Уральского округа от Некоторые суды исходят из того, что взыскание судебной неустойки в таком случае невозможно.

Так, суд указал, что если судебный акт уже исполнен, восстановление прав и интересов взыскателя, нарушенных его несвоевременным исполнением, должно производиться путем предъявления требований в рамках отдельного искового производ-ства в частности, требований о возмещении убытков постановление АС Восточно- Сибирского округа от Такая правовая позиция представляется весьма спорной, поскольку истец фактически лишается права на возмещение своих потерь за ожидание исполнения судебного акта.

Следствием такого подхода будет то, что ответчики попросту не будут исполнять судебный акт, пока истец не предпримет активных действий. Если ответчик осознает угрозу применения судебной неустойки, то это становится для него стимулом добровольно исполнить судебный акт, то есть и в таком случае судебная неустойка выполняет стиму-лирующую функцию. Суд использует судебную неустойку, чтобы стимулировать ответчика исполнить судеоный акт Статья Однако в Постановлении Пленума ВС ХУ 7 изложен другой подход — данные обстоятельства кроме имущественного положения ответчика учитываются при определении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а не при определении размера судебной неустойки и.

Действительно, если судебный акт затруднительно исполнить, например, в связи с тем, что в его исполнение ответчик обязан передать значительное количество документов, то данное обстоя-тельство имеет значение для того, чтобы предоставить ответчику больше времени для подготовки и передачи истребованных документов, а не для того, чтобы снизить неустойку за неисполнение такого решения.

При этом необходимо отличать объектив-ные препятствия, которые являются осно-ванием для отсрочки исполнения судебного акта или прекращения исполнительного производства п. В связи с этим по общему правилу объективные препятствия имеют место, если судебный акт не исполняется вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответственно, другие обстоятельства, которые создают препятствия к исполнению судебного акта и не относятся к вышеназ-ванным, могут быть квалифицированы как затрудняющие исполнение. Представляется, что имущественное положение ответчика продолжает иметь значение именно для определения размера судебной неустойки, но теперь такой критерий отдельно не выделяется и включен в состав более общего критерия — в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение и.

Суд должен учесть имущественное положение ответчика, в том числе размер его финансового оборота, чтобы установить такой размер судебной неустойки, который приводил бы к обременительным для должника с имущественной точки зрения последствиям и тем самым понуждал его исполнить судебный акт.

В то же время в некоторых случаях суды понимают данный критерий по-другому — ссылаются на тяжелое финансовое положение ответчика и на неблагоприятные иму-щественные последствия, которые наступят для него в случае выплаты заявленной судебной неустойки аналогичные доводы ответчики приводят в порядке ст.

Суды не выработали четких критериев для определения размера судебной неустойки Определение судебной неустойки по неиму-щественным требованиям, которые не имеют прямого денежного эквивалента, вызывает значительные затруднения. В судебной практике отсутствуют даже примерные минимальные и максимальные границы суммы судебной неустойки, на которые вправе рассчитывать истец. Суды по своему усмотрению определяют, какой размер судебной неустойки будет достаточным, чтобы побудить должника своевременно исполнить решение суда.

Высшие суды обращали внимание, что неправомерная задержка исполнения судеб ного акта должна рассматриваться как нару-шение права на справедливое правосудие в разумные сроки постановления КС РФ от Вследствие этого нельзя исклю-чить высокую вероятность того, что споры о взыскании судебной неустойки могут повторить судьбу споров о компенсации морального вреда, которые лишены всякой предсказуемости.

Поскольку четкие критерии определения размера судебной неустойки отсутствуют, суды в большинстве случаев взыскивают ее в размерах, которым сложно дать какое либо конкретное объяснение постановления 7ААС от Судебные акты о взыскании судебной неустойки зачастую не содержат подробной мотивировки. Большинство судей ограничивается общими фразами и ссылками на ст. Судебная неустойка определяется исходя пз ежемесячной платы за пользование спорным имуществом — судебный акт об обязании передать имущество постановления АС Западно-Сибирского округа от В случаях, когда ответчик был обязан освободить земельный участок путем демон тажа расположенных на нем объектов, суды учитывали стоимость работ по демонта жу и устанавливали судебную неустойку в размере, который превышал такую сто имость, чтобы ответчику было выгоднее осуществить такие работы, чем уплатить судебную неустойку постановление 1ААС от Между тем в одном из дел суды пришли к выводу, что судебная неустойка в размере арендной платы не обеспечит условий, в которых ответчикам было бы невыгодно дальнейшее неисполнение судебного акта.

Суды отметили, что ответчики получают значительный доход от неисполнения судебного акта незаконной эксплуатации истребованных коммунальных объектов. С учетом прибыли ответчиков за год 71,3 млн руб.

Верховный суд изменил правила взыскания судебной неустойки. На что рассчитывать истцу 01 февраля г.

Верховный суд заставит отвечать за обман в деловых переговорах В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Общие положения об ответственности и о возмещении убытков 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом статья 15, пункт 2 статьи ГК РФ. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства пункт 1 статьи ГК РФ.

Как заставить должника заплатить за неисполнение судебного акта

Индивидуальный предприниматель Б. Спустя несколько лет арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы односторонний отказ арендодателя от договора аренды признан правомерным.

Взыскание банком неустойки за период с момента вынесения решения до момента выплаты долга

Первоначально обосновать требования о компенсации можно было только общими положениями гражданского законодательства ст. Однако в мае года вступил в силу специальный закон, защитивший интересы тех, чье право на судебную защиту было нарушено Федеральный закон от 30 апреля г. Очень интересная судебная практика складывается в случае, если выигравшая дело сторона требует взыскания процентов на основании норм сразу двух нормативных актов: закона о компенсации и ГК РФ. По поводу правомерности таких одновременных требований существуют две противоположные точки зрения, причем даже на уровне высшего суда. К примеру, в марте года ВАС РФ рассматривал спор, в рамках которого истец требовал взыскать с казны проценты по ст. Нижестоящие суды отказали в удовлетворении этого требования, и ВАС РФ также не нашел оснований для передачи рассмотрения дела в порядке надзора. При формировании правовой позиции суды руководствовались следующим: в процессе рассмотрения дела истец неоднократно обращался с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и вступившими в силу судебными решениями эти требования удовлетворены; Президиум ВАС РФ действительно указывал ранее на возможность взыскания в подобной ситуации процентов по ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как получать алименты до получения решения суда о разводе?
Нет никакой гарантии, что ответчик, проигравший в суде, тут же заплатит всю сумму долга с процентами.

Взыскание неустойки после решения суда Возможно ли после получения решения суда увеличить пени за период до погашения или взыскания задолженности? Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее. Пеня является разновидностью неустойки и представляет собой сумму в процентном к сумме просроченной задолженности, общей цены договора, или абсолютном выражении, которую должно уплатить лицо, не исполнившее обязательство должник кредитору. Размер пени может быть определен договором или законом например, ст. В ряде случаев размер пени может быть ограничен. Такое ограничение часто устанавливается в договорах в соответствии с п. Также ограничения могут быть установлены законом. Например, статья 28 Закона РФ от

Неустойка в будущем: как добиться ее присуждения потребителю

Подписывайтесь на мой канал в Telegram Я расскажу о последних новостях и публикациях. Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

Опубликовано Квартиру мне до сих пор не передали.

.

Истец не может взыскать судебную неустойку за период, истцом заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения решения об предшествующий моменту вынесения судом определения о ее взыскании. кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в.

Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств

.

Истец не может взыскать судебную неустойку за период, предшествующий моменту ее присуждения

.

Взыскание неустойки после решения суда

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 gasurf.ru